Ходатайство о привлечении специалиста в арбитражный суд

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Ходатайство о привлечении специалиста в арбитражный суд». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.


Согласно ч. 1 ст. 87.1 АПК РФ в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Примеры успешных ходатайств

1. Ходатайство о привлечении специалиста для консультации

Уважаемый г-н/г-жа [ФИО],

Я обращаюсь к Вам с просьбой о привлечении специалиста для консультации по вопросу [описание вопроса]. На данный момент я столкнулся с определенными сложностями и необходим компетентный совет в данной области. Я уверен, что Ваше агентство/организация имеет опыт и знания, которые помогут мне в решении данной проблемы.

От Вас я прошу назначить мне встречу или разрешить обсудить данный вопрос по телефону или электронной почте с одним из специалистов Вашей организации. Я готов предоставить всю необходимую информацию и документацию, чтобы специалист смог полноценно оценить мою проблему и предложить компетентные рекомендации.

Я уверен, что обратившись к Вам, я смогу найти решение и достигнуть желаемого результата. Буду признателен за Ваше понимание и помощь.

Значение ходатайства для решения сложных профессиональных задач

Ходатайство о привлечении специалиста – это официальный запрос, направленный руководством организации на предоставление необходимого квалифицированного работника для решения определенной задачи. Такое ходатайство может быть подано в случаях, когда внутренние ресурсы недостаточны или необеспечивают требуемый уровень экспертизы.

Привлечение специалиста с помощью ходатайства может иметь ряд преимуществ:

  • Превосходный уровень профессионализма: при привлечении внешнего специалиста можно быть уверенным в его высоком уровне знаний и опыта в соответствующей области.
  • Новые идеи и подходы: специалист, приглашенный по ходатайству, может привнести свежие идеи и расширить кругозор команды, что поможет решить сложные профессиональные задачи.
  • Эффективность и экономия времени: благодаря ходатайству можно сократить время, затрачиваемое внутренними сотрудниками на обучение, адаптацию и выполнение задачи, что повышает эффективность работы.
  • Оценка возможности долгосрочного сотрудничества: при помощи ходатайства можно оценить работу специалиста на практике и принять обоснованное решение о возможном долгосрочном сотрудничестве.
  • Получение специализированных знаний и навыков: ходатайство позволяет расширить круг компетенций команды, а также получить новые знания и навыки, которые могут оказаться полезными в будущем.

О вызове эксперта в арбитражный суд

С заключением я ознакомился, и у меня возникли следующие вопросы к эксперту. Самые частые причины появления этой ошибки — файлы сайта еще не были загружены на хостинг или доступ к запрашиваемой странице ограничен владельцем сайта. Указанные основания имеют существенное значение для рассмотрения дела, без их разрешения экспертное заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу.

По воззрению истца, выводы профессионала находятся в противоречии с действительными обстоятельствами дела и начальными данными, представленными для исследования. Согласно части 3 статьи 86 арбитражного процессуального кодекса рф, заключение профессионала оглашается в трибуналебном заседании и исследуется наряду с другими подтверждениями по делу. советуем взять за базу выставленные эталоны, тщательно обрисовать свою ситуацию, верно выложить имеющиеся требования, при нужности приложить подтверждающие документы. Наш веб-сайт содержит эталон ходатайства о вызове профессионала.Апелляция, апелляция в трибунал, апелляция на решение, срок апелляции, уголовная апелляция.эталон ходатайства о вызове в трибунал профессионала, с учетом последних конфигураций процессуального законодательства.Примечание указание в реквизитах платежного поручения кода окато и кода экономной.В русской федерации правотрибуналие в сфере предпринимательской и другой экономической.эталон ходатайства о вызове профессионала в трибунал можно скачать по ссылке.Ходатайство о вызове профессионала это прошение о явке профессионала в трибунал с целью получения объяснений либо. В каких случаях можно заявить ходатайство о вызове профессионала в трибунал?

Примеры успешных ходатайств

1. Ходатайство о привлечении специалиста для консультации

Уважаемый г-н/г-жа [ФИО],

Я обращаюсь к Вам с просьбой о привлечении специалиста для консультации по вопросу [описание вопроса]. На данный момент я столкнулся с определенными сложностями и необходим компетентный совет в данной области. Я уверен, что Ваше агентство/организация имеет опыт и знания, которые помогут мне в решении данной проблемы.

От Вас я прошу назначить мне встречу или разрешить обсудить данный вопрос по телефону или электронной почте с одним из специалистов Вашей организации. Я готов предоставить всю необходимую информацию и документацию, чтобы специалист смог полноценно оценить мою проблему и предложить компетентные рекомендации.

Я уверен, что обратившись к Вам, я смогу найти решение и достигнуть желаемого результата. Буду признателен за Ваше понимание и помощь.

Образец ходатайство о привлечении специалиста в арбитражный суд

До получения экспертного заключения дело было приостановлено. Эксперты (Ж Александр Александрович и П Артем Сергеевич), проводившие исследование ротора дробилки «Rauter» TR 1. Эксперт в области инженерно- технологического оборудования». Заключение экспертов не содержит подробного описания органолептического метода, примененного при исследовании объекта. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Эксперты, исследовавшие материалы дела, руководствовались ГОСТом 5.

ГОСТом 2. 60. 1- 8. Несмотря на то, что в конструкторской документации на «Корпус ротора» указано: «Сварные швы по ГОСТ 1. СБ). Сделанные в результате неполноты исследования выводы, являются не достаточно ясными и полными. АПК РФ. 1) Привлечь в суд в качестве экспертов Ж Александра Александровича и П Артема Сергеевича, проводивших инженерно- технологическое исследование для дачи пояснений по проведенной инженерно- технологической экспертизе. Обязать лиц, проводивших инженерно- технологическое исследование предоставить необходимые документы в суд, подтверждающие их право проводить данные исследования.

Ходатайство в арбитражный суд о вызове свидетеля

Хотя в России свидетельские показания по экономическим спорам массового применения пока не нашли, отдельные примеры выигрышей таких споров именно благодаря свидетельским показаниям все-таки постепенно появляются. Учитывая успешную практику зарубежных стран, можно ожидать роста количества таких примеров и в России. Надеяться на это позволяет также реформа судебной системы. Для судов общей юрисдикции свидетельские показания более привычны, и, возможно, управление двумя системами судов единым высшим судебным органом (Верховным судом) позволит арбитражному процессу тоже перенять активное использование свидетельских показаний. Но, разумеется, не в качестве полной замены письменным доказательствам, а лишь в тех случаях, когда показания свидетелей действительно могут принести весомую пользу.

Единственный случай, когда нотариус вправе допрашивать свидетелей, — это опрос в порядке обеспечения доказательств, если имеются основания полагать, что их представление в суде станет невозможным или затруднительным (ст. 102–103 Основ законодательства РФ о нотариате). Поэтому нотариус не вправе обеспечивать доказательства по делу, которое в момент обращения заинтересованных лиц к нотариусу уже находится в производстве суда. Протокол допроса свидетеля, составленный нотариусом с нарушением данного запрета, суд может признать недопустимым доказательством точно так же, как и обычные письменные объяснения, представленные в отсутствие предложения со стороны суда, а просто по инициативе стороны (см. например, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.11 по делу № А60-11407/2011). Тем не менее положительная практика, когда суды принимают составленные нотариусами протоколы допроса свидетелей, рассматривая их в качестве «иных доказательств», тоже есть (см. например, постановления ФАС Северо-Кавказского округа от 02.11.11 по делу № А22-2574/2009, Московского округа от 01.09.11 по делу № А40-129663/10-60-830, Восточно-Сибирского округа от 27.03.13 по делу № А19-13883/11, Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.04.11 по делу № А56-5843/2011).

Комментарий к ст. 87.1 АПК РФ

1. В арбитражном процессе, помимо эксперта, существует еще один участник, обладающий специальными познаниями, — специалист, который относится к лицам, содействующим правосудию. Консультация специалиста законом рассматривается в качестве одного из видов доказательств (см. комментарий к ст. 64 АПК).

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам» любой арбитражный суд в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, может привлекать специалиста. В качестве специалистов могут привлекаться любые лица, обладающие необходимыми арбитражному суду познаниями (п. 2).

Специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда. При этом арбитражный суд может учитывать мнение лиц, участвующих в деле.

Специалист имеет некоторые сходства с экспертом. И тот и другой должны обладать определенными знаниями по вопросам, взаимосвязанным с рассматриваемым делом (ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 55. 1 АПК).

Однако консультация специалиста отличается от заключения эксперта.

Во-первых, эксперт проводит определенные исследования, результаты которых отражает в письменном заключении. Специалист же дает консультацию в устной форме без предварительного проведения исследования. Консультант, в частности, может оказать помощь суду в определении возможности проведения того или иного вида экспертизы, в отборе образцов для экспертизы, дать профессиональные консультации по вопросам строительства (дела строительного подряда), бухгалтерского учета и т.д.

Во-вторых, по результатам проведенной экспертизы возможно назначение повторной или дополнительной экспертизы. Относительно заключения эксперту могут быть заданы вопросы в судебном заседании. В целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле. В силу ст. 307 УК и эксперт, и специалист несут уголовную ответственность за заведомо ложные соответственно заключения и консультации.

В ходе судебного заседания специалист вправе знакомиться с материалами дела.

В случае если представленных специалисту материалов и объяснений недостаточно для ответа на поставленные вопросы, дачи консультаций и пояснений, специалист вправе в судебном заседании заявить ходатайство о представлении ему дополнительных материалов. Такое ходатайство подлежит рассмотрению по правилам, предусмотренным ст. 159 АПК РФ. В случае удовлетворения ходатайства арбитражный суд истребует соответствующие материалы у лица, у которого они находятся, и откладывает судебное разбирательство .

———————————

См.: Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 59 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам».

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 87.1 АПК, помимо прочих, в качестве специалистов могут также привлекаться советники аппарата специализированного арбитражного суда, обладающие квалификацией, соответствующей специализации суда. Вместе с тем такие специалисты могут привлекаться только тем специализированным арбитражным судом, в аппарате которого они состоят . Необходимость привлечения специалиста может возникнуть при обсуждении различных технических характеристик патентов, изобретений и пр.

———————————

Там же.

Верховный Суд РФ неоднократно отмечал возможность привлечения специалистов для дачи консультаций. В частности, «в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями в области экономики и финансов, по указанным вопросам арбитражный суд в соответствии со ст. ст. 55.1, 87.1 АПК также может привлекать специалиста» .

———————————

Пункт 8 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 НК РФ, утв. Президиумом ВС РФ от 16.02.2017. См. также п. 19 Обзора судебной практики ВС РФ N 4 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 15.11.2017.

2. Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 55.1 АПК обязанность специалиста в арбитражном процессе состоит в явке в суд для участия в судебном заседании, в ходе которого он отвечает на поставленные перед ним вопросы, дает консультации и пояснения. В соответствии с ч. 2 ст. 87.1 АПК специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно, исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения.

Специалист дает устную консультацию, которой не предшествуют специальные исследования.

3. После дачи консультации специалисту могут быть заданы вопросы как судом, так и лицами, участвующими в деле, что фиксируется в протоколе судебного заседания.

Когда и как подать ходатайство

Ходатайство о привлечении специалиста в арбитражный суд подается в следующих случаях:

1. Когда необходимо разрешить сложные технические или научные вопросы, требующие специализированной экспертизы. Такие вопросы могут возникнуть, например, в делах, связанных с интеллектуальной собственностью, строительством, техническими спорами и др.

2. Когда стороны не могут достичь соглашения по вопросам, требующим профессиональных знаний или опыта. Например, это может быть спор о правомерности применения определенного метода оценки или спор о расчете ущерба.

3. Когда дело требует изучения сложных отраслевых норм и правил. В таких случаях специалист может быть привлечен для толкования и анализа сложных регуляторных актов, соглашений или профессиональной практики.

Для подачи ходатайства необходимо:

1. Определить необходимость привлечения специалиста, обосновать такую необходимость и конкретизировать его функции.

2. Указать в ходатайстве фамилию, имя и отчество специалиста, а также его профессию, ученую степень, научное звание и опыт работы в данной области.

3. Составить краткое представление о специалисте: его квалификации, научных работах, участии в судебных разбирательствах и арбитражных делах.

4. Обосновать предлагаемый график работы специалиста и его расценки.

5. Прикрепить подтверждающие документы, такие как резюме специалиста, публикации, статьи, решения судов и другие документы, подтверждающие его профессиональные успехи и опыт работы.

Интересы сторон и справедливое разрешение споров в арбитражном суде требуют привлечения к делу специалистов, обладающих специфическими знаниями и опытом. Ходатайство о привлечении специалиста позволяет обеспечить объективное рассмотрение спора и принятие обоснованных судебных решений.

Преимущества привлечения специалиста

  • Повышение качества и объективности рассмотрения дела. Привлечение опытного и квалифицированного специалиста позволяет более полно и глубоко исследовать вопросы, связанные с предметом спора, а также проанализировать имеющиеся доказательства и аргументы сторон.
  • Получение независимой и объективной экспертизы. Привлечение специалиста позволяет получить независимую и объективную оценку представленных доказательств и аргументов, что увеличивает шансы на справедливое решение в рамках арбитражного процесса.
  • Уменьшение риска ошибочных решений. Благодаря участию специалиста, вероятность ошибок и неправильных оценок снижается. Это особенно важно в сложных делах, требующих специальных знаний и экспертизы.
  • Увеличение доверия сторон к решению суда. Привлечение специалиста позволяет убедить стороны в том, что рассмотрение дела осуществляется с учетом профессиональных знаний и опыта, что повышает доверие к суду и его решениям.

Участие специалиста в арбитражном процессе

В появлении процессуальной фигуры и участие специалиста в арбитражном процессе уже давно назрела необходимость.

В появлении в арбитражном процессе процессуальной фигуры специалиста уже давно назрела необходимость. О введении специалиста в число субъектов процесса, а также об определении консультации специалиста в качестве доказательства писали многие ученые. Так, по мнению А.Т. Боннера, необходимо единое правовое регулирование участия специалиста в судопроизводстве, при этом следует включить консультации, заключения и пояснения специалиста в число предусмотренных процессуальными кодексами средств доказывания. А.В. Ванярхо считает, что специалист мог бы оказывать арбитражному суду техническую помощь (фотографирование, проведение аудио- и видеозаписей, использование иной аппаратуры для исследования доказательств), а также содействовать при исследовании доказательств путем предоставления пояснений, консультаций (в том числе по вопросам иностранного права), научных сведений по темам, интересующим суд, помощи в формулировании вопросов при назначении экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.1 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (Далее — АПК РФ), специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Так, определение специалиста, приведенное в вышеуказанной статье, не отражает всей сущности его участия в судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 55 АПК РФ, экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Читайте также:  За что отчисляют из колледжа

Таким образом, из данных определений, не совсем ясно, в чем отличие эксперта от специалиста в арбитражном процессе.

В силу ст. 87.1 АПК РФ, в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

Советники аппарата специализированного арбитражного суда, обладающие квалификацией, соответствующей специализации суда, могут привлекаться в качестве специалистов.

Специалист дает консультацию добросовестно и беспристрастно исходя из профессиональных знаний и внутреннего убеждения.

Консультация дается в устной форме без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

В целях получения разъяснений и дополнений по оказанной консультации специалисту могут быть заданы вопросы судом и лицами, участвующими в деле.

То есть в ст. 87.1 АПК РФ отсутствует конкретика о том, в каком порядке должен представлять консультацию специалист, что понимается под консультацией, в чем ее отличие от заключения эксперта.

С другой стороны, в ч. 1 ст. 58 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Далее — УПК РФ) указано, что специалистом выступает лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Также сформулирована норма ч. 1 ст. 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее — ГПК РФ).

Таким образом, гражданское процессуальное и уголовно-процессуальное законодательство в отличие от АПК РФ определяет несколько форм участия специалиста в судебном процессе.

А.М. Зинин отмечает, что специалист в отличие от эксперта не проводит специальных исследований самостоятельного характера (ч. 3 ст. 188 ГПК РФ). Его задача наряду с непосредственной технической помощью в получении новых знаний о фактических обстоятельствах дела состоит в обеспечении справочно-консультативной помощи при изучении данных, имеющихся в суде.

По статистическим данным на начало мая 2013 г. арбитражными судами после введения специалиста в арбитражный процесс рассмотрено более 300 дел с их участием. Это позволяет судам услышать различные мнения по обстоятельствам, устанавливаемым судом при рассмотрении дел, именно технического, а не правового характера.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что АПК РФ не в полной мере определяет правовой статус специалиста. Полагаем, что следует конкретнее определить формы участия специалиста. Кроме того, необходимо закрепить обязанности специалиста, связанные с реализацией им своих процессуальных функций, а также определить его ответственность за дачу заведомо ложной консультации. Считаем необходимым закрепить право специалиста на заявление отказа от участия в производстве по арбитражному делу, если он не обладает соответствующими специальными знаниями, право задавать вопросы лицам, участвующим в деле, в рамках судебного заседания, а также обжаловать действия (бездействие) суда, ограничивающие его права.

В некоторых случаях в арбитражном процессе может быть полезным заключение именно специалиста, а не эксперта. В частности, в ходе исследования доказательств при рассмотрении споров, возникающих в сфере интеллектуальной собственности, нередко требуются квалифицированные пояснения, советы, рекомендации относительно свойств, признаков доказательств, несущих в себе сведения о фактах, рационального способа извлечения информации из того или иного источника доказательств, выявления обстоятельств, влияющих на оценку доказательств. К примеру, при рассмотрении Арбитражным судом Республики Башкортостан от 11.12.2012 г. дела № А07-16576/2012 о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы для дачи консультаций был привлечен специалист, который высказал мнение о том, что количество раствора при применении лекарственного средства филграстим влияет на терапевтический эффект от его применения, что повлияло на принятие решения по делу.

Ходатайство о привлечении специалиста

/ Защита прав потребителей / Пресс-релизы /

О праве граждан на привлечение специалистов Роспотребнадзора к участию в суде для дачи заключения по делу

Уважаемые потребители, в соответствии с положениями ст. 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, до принятия решения судом первой инстанции вступают в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных интересов других лиц.

Согласно части 5 статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай может быть привлечено судом к участию в деле, либо вправе вступать в дело по своей инициативе или по инициативе лиц, участвующих в деле, для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В целях исполнения возложенных на Управление Роспотребнадзора по Республике Алтай полномочий и оказания практической помощи потребителям при составлении исковых заявлений к недобросовестным продавцам (изготовителям, исполнителям) в сфере защиты прав потребителей Управлением разработан образец ходатайства, подаваемого в суд потребителем для привлечения специалиста Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай к участию в деле для дачи заключения по данному делу.

Ходатайство может быть подано потребителем в суд одновременно с подачей искового заявления, или на стадии подготовки к судебному заседанию.

В 1-ом квартале 2015 года Специалисты Управления приняли участие в 18 судебных заседаниях в защиту конкретного потребителя, было возвращено потребителям 490164 рублей. Исковые требования предъявлялись за реализацию некачественной сложно-бытовой техники, банковские услуги, услуги ЖКХ, за некачественное выполнение бытовых услуг, выполнение бытового подряда.

В отдел защиты прав потребителей обратился за консультацией 621 гражданин по вопросам защиты прав потребителей, которым была оказана практическая помощь в составлении претензий в магазин, также было рассмотрено 52 письменных обращения, по которым проведены внеплановые проверки и административные расследования, по выявленным нарушениям приняты меры. В досудебном порядке удовлетворены претензии потребителям на сумму 228312 тыс.рублей.

Проконсультироваться со специалистами по вопросам защиты прав потребителей можно по телефону: (38822)64241 в рабочие дни с 9-00 до 13-00 и с 14-00 до 18-00. В пятницу рабочий день специалистов до 16-45.

Образец ходатайства о допросе специалиста в суде

Юридическая фирма Ангард. Основана в 2012 году, с целью оказания правовой поддержки населению, в 2013 с приходом новых специалистов, нам удалось прочно закрепиться на рынке корпоративного права (регистрация ООО, регистрация некоммерческих организаций, арбитраж, юридическое и бухгалтерское обслуживание).

Специализируется на особо сложных и много-эпизодных уголовных делах, а именно: преступления против личности (убийство, причинение вреда здоровью); преступления против собственности (кража, грабеж, разбой, мошенничество, вымогательство и т.д.); преступления в сфере экономической деятельности (уклонение от уплаты налогов с физических и юридических лиц, незаконное предпринимательство, контрабанда и др.); преступления против здоровья населения и общественной нравственности (незаконный оборот наркотических средств, сильнодействующих и ядовитых веществ и т.д.); преступления против государственной власти(получение взятки, дача взятки и др.); оказание юридической помощи при проведении проверок и оперативно-розыскных мероприятий правоохранительными органами.

Образец ходатайство о привлечении специалиста в арбитражный суд

До получения экспертного заключения дело было приостановлено. Эксперты (Ж Александр Александрович и П Артем Сергеевич), проводившие исследование ротора дробилки «Rauter» TR 1. Эксперт в области инженерно- технологического оборудования». Заключение экспертов не содержит подробного описания органолептического метода, примененного при исследовании объекта. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Эксперты, исследовавшие материалы дела, руководствовались ГОСТом 5.

ГОСТом 2. 60. 1- 8. Несмотря на то, что в конструкторской документации на «Корпус ротора» указано: «Сварные швы по ГОСТ 1. СБ). Сделанные в результате неполноты исследования выводы, являются не достаточно ясными и полными. АПК РФ. 1) Привлечь в суд в качестве экспертов Ж Александра Александровича и П Артема Сергеевича, проводивших инженерно- технологическое исследование для дачи пояснений по проведенной инженерно- технологической экспертизе. Обязать лиц, проводивших инженерно- технологическое исследование предоставить необходимые документы в суд, подтверждающие их право проводить данные исследования.

Экспертное заключение в системе судебных доказательств

Судебное доказывание — это процессуальная деятельность суда и сторон по установлению фактических обстоятельств дела. После того как суд с помощью лиц, участвующих в деле, сформировал предмет доказывания, стороны выполнили бремя утверждения тех или иных фактов (onus preferendi), суд с учетом положений закона распределил между сторонами бремя доказывания (onus probandi), следует стадия представления в дело доказательств и их исследование.

Доказательство по отношению к устанавливаемому обстоятельству выступает в качестве следа, оставленного искомым фактом. В силу принципа непосредственности суд должен лично воспринять, исследовать любые доказательства (часть 1 статьи 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее — АПК РФ). По этой причине первоначальные доказательства имеют приоритет перед производными, а прямые — перед косвенными.

Однако в ряде случаев суд не может непосредственно установить фактические обстоятельства дела без помощи сведущего лица, обладающего специальными познаниями. По определению А. А. Эйсмана, специальные познания не относятся к числу общеизвестных, общедоступных, имеющих массовое распространение, то есть это те познания, которыми профессионально владеет лишь узкий круг специалистов1. В этих случаях процессуальный закон делает исключение из принципа непосредственности судебного познания — назначается судебная экспертиза2. Экспертиза сама по себе не является доказательством, это способ исследования фактической информации с целью получения доказательства — заключения эксперта. 1Эйсман А. А. Заключение эксперта. М., 1967. С. 91. 2 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее по тексту — ВАС РФ) от 27.03.12 № 12888/11, от 27.07.11 № 2918/11.

По мнению Д. В. Гончарова и И. В. Решетниковой, заключение эксперта можно в равной степени отнести как к личным (ибо проводит исследование и составляет заключение конкретное лицо — эксперт), так и к вещественным доказательствам (ибо результат исследования материализуется в форме письменного заключения)3. 3 Судебная экспертиза в арбитражном процессе / Под ред. Д. В. Гончарова, И. В. Решетниковой. М., 2007.

Мы полагаем, что экспертное заключение является личным доказательством, поскольку доказательственное значение имеют не столько сведения об искомых фактах, выявляемые экспертом, сколько выводы, которые, пользуясь своими специальными познаниями, делает эксперт об этих фактах. Письменная форма заключения является не более чем формой выражения этих выводов вовне, хотя она и имеет важное процессуальное значение.

В российских судах такие личные доказательства, как объяснения сторон и показания свидетелей, традиционно не пользуются особым доверием. Исключением, конечно же, является заключение судебного эксперта. Объясняется это не только тем, что эксперт предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (свидетель предупреждается о том же), но и особым процессуальным положением эксперта, которого суд, по-видимому, воспринимает как фигуру, по статусу близкую к себе. Как и суд (и, заметим еще, юристы, специализирующиеся на судебном представительстве), эксперт, в отличие от всех остальных участников процесса, осуществляет свою деятельность на профессиональной основе и, следовательно, должен дорожить своей репутацией. Особый процессуальный статус судебного эксперта подтверждается положениями части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), согласно которым в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение. Иными словами, эксперт, не являясь лицом, участвующим в деле, наделен полномочиями наряду с судом участвовать в определении предмета доказывания, что, на наш взгляд, является излишним, поскольку, как показано ниже, эксперт не вправе давать правовую квалификацию обстоятельствам дела.

Отдельно отметим, что в части 3 статьи 79 ГПК РФ содержится положение, согласно которому при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым4. 4 Данное положение введено в Гражданский процессуальный кодекс Федеральным законом от 30.11.95 № 189-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР».

В этой норме содержится презумпция существования или отсутствия факта, для установления которого назначена экспертиза, в зависимости от поведения стороны. (Заметим, что схожая презумпция заложена в части 1 статьи 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. — Прим. авт.) Подобная норма отсутствует в арбитражном процессе, однако поскольку часть 6 статьи 13 АПК РФ допускает применение норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), то положения части 3 статьи 79 ГПК РФ, считаем, могут быть применены в порядке аналогии процессуального закона и в арбитражных спорах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.02 № 90-О прямо указано, что возможность применения судом в случае уклонения стороны от участия в экспертизе правовой презумпции признания невыгодного для нее факта обусловлена задачей пресекать препятствующие осуществлению правосудия действия (бездействие) недобросовестной стороны и обеспечивать дальнейшие судебные процедуры по установлению и исследованию фактических обстоятельств дела.

В гражданском (арбитражном) процессе действует презумпция «суд знает право». Поэтому по вопросам правового характера — например, наличия и формы вины одного из участников спора, наличия или отсутствия юридически значимой причинно-следственной связи между правонарушением и причиненными убытками, о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания и т. д. — экспертиза назначена быть не может. Эти вопросы относятся к сфере правовой квалификации тех или иных обстоятельств, что является прерогативой суда. Эксперты же — это «свидетели факта».

Заключение эксперта всегда связано с другими доказательствами по делу, так как является результатом их специального исследования. Несмотря на это, экспертное заключение относится к первоначальным, а не к производным доказательствам, поскольку эксперт не просто воспроизводит факты, а анализирует их на основе специальных познаний, предоставляя в распоряжение суда свои выводы — первичную информацию о фактах. Эти особенности экспертного заключения, вкупе с формой выводов эксперта (категоричных или вероятных), и определяют его доказательственную ценность.

Статья 265 АПК РФ. Прекращение производства по апелляционной жалобе

  1. Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
  2. В случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.
  3. О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.
    Копии определения о прекращении производства по апелляционной жалобе направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.
  4. Определение арбитражного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе может быть обжаловано.
  5. В случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Ходатайство о привлечении специалиста

Для участия специалиста в судебном заседании по гражданскому делу необходимо заявить ходатайство о его привлечении. Ходатайство разрешается судом в судебном заседании, вопрос о привлечении специалиста разрешается определением суда.Специалист в судебном заседании необходим для оказания квалифицированной помощи суду при решении сложных задач: исследовании доказательств, допросе свидетелей (например, несовершеннолетних), назначении судебных экспертиз.

Специалист может быть полезен, когда в судебном заседании требуется сделать фотографии или составить технические документы, отобрать образцы подписи.Специалист, вызванный в судебное заседание, пользуется правами и несет обязанности, которые закреплены в статье 188 Гражданского процессуального кодекса РФ.


Похожие записи:

Добавить комментарий